تسرد أحداث القصة باختصار على النحو الآتي :
كان العم (جو) والعم (جيم) يسيران
إلى صالون الحلاقة وكان هناك 3 حلاقين هم (ألن ، براون و كار) يعيشون
ويعملون في المحل لكن لم يكن جميعهم دائماً في المحل، كان (كار) حلاقاً
جيداً وكان العم (جيم) يحرص على الحلاقة عنده وهو يعلم أن الصالون مفتوح
لذلك فلابد لأحد منهم على الأقل أن يكون متواجداً في الصالون كما يعلم
أيضاً أن (ألن) رجل عصبي جداً ولم يكن يترك الصالون أبداً بدون أن يذهب
(براون) معه.
أصر العم (جو) على أنه متأكد من
وجود (كار) في الصالون ، ثم قال أن بإمكانه إثبات ذلك بشكل منطقي فطالبه
العم (جيم)ببرهان. فطرح العم (جو) الأسباب التالية:
لنفترض أن (كار) خارج المحل. فإذا
كان (كار) خارج المحل عندئذ إذا كان (ألن)أيضاً خارج المحل فإن براون عليه
أن يكون في المحل لأنه ينبغي تواجد أحد ما في المحل ليبقى مفتوحاً ، لكن
بما أننا نعلم أنه كلما خرج (ألن) يصطحب معه (براون) فسيكون لدينا قاعدة
عامة تقول أنه إذا كان (ألن) في الخارج فسيكون (براون) في الخارج ، كنتيجة
لذلك عندما يكون (كار) في الخارج فعندئذ سيكون كلاً من القولين التاليين :
1- إذا كان (ألن) خارج المحل عندئذ سيكون (براون) داخل المحل.
2- إذا كان (ألن) خارج المحل عندئذ سيكون (براون) خارج المحل.
صحيحاً في نفس الوقت !!
فلاحظ العم (جو) أن الأمر يبدو
متناقضاً ، فالفرضيتان تبدوان "متعارضتان" مع بعضها البعض ، لذا ، وبسبب
التناقض ، يجب أن يكون (كار) من الناحية المنطقية متواجداً.
0 تعليقات :
إرسال تعليق